МОНТЕСКЬЕ

- (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755) - французский просветитель,правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причинывозникновения того или иного государственного строя, анализировалразличные формы государства и формы правления. Средством обеспечениязаконности считал принцип разделения властей. Основные сочинения:""Персидские письма"" (1721), ""О Духе законов"" (1748).

Смотреть больше слов в «Большом энциклопедическом словаре»

МОНТЕССОРИ →← МОНТЕРРОСО

Смотреть что такое МОНТЕСКЬЕ в других словарях:

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689—1755) — фр. философ-просветитель, сторонник деизма. Принимал участие в создании возглавлявшейся Д. Дидро «Э... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689- 1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего. Разнообразие социальных законов, по мнению М., объ- яснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении О духе законов (1748), попавшем в Индекс запрещенных книг, М. попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. Дух народа, по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека. Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует принцип (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это добродетель) и природу (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Таким образом, М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела, - подчеркивал М. На примере английской Конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе Персидские письма (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., ...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда. М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, no M., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству. A.A. Грицанов MOP (More) Томас (1478-1535, казнен по повелению Генриха VIII) - английский юрист и философ. Лорд-канцлер (1529-1532). MOP (More) Томас (1478-1535, казнен по повелению Генриха VIII) - английский юрист и философ. Лорд-канцлер (1529-1532). Главное философское сочинение об идеальном государстве - Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия (1516). (Дословно утопия означает нигдея - место, которого нет). В первой ее части М. живописует трагичный процесс обезземеливания английских крестьян, когда овцы поели людей. Во второй части речь идет о небывалом, идеальном обществе, где нет частной и личной собственности, где все принадлежит всем, где все трудятся (не более 6 часов ежедневно), нет власти денег и денег вообще, а из золота и серебра утопийцы делают ночные горшки и всю подобную посуду для самых грязных надобностей. На первое место у М. выходит не совпадение личных и общественных интересов, а безусловное подчинение индивидуального общему. (Главное и почти что единственное дело сифогрантов - жителей Утопии - заботиться и следить, чтобы никто не сидел в праздности, Цвет плащей на всем острове один и тот же - естественный цвет шерсти.) М. требовал отчуждения собственности индивидов в пользу государства, напоминаю- щего государство Платона. Именно частную собственность М. рассматривал как главную причину всех социальных бедствий: распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность. Если же она останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда останется страх, а также неизбежное бремя нищеты и забот. М. требовал религиозной веротерпимости, возможно меньшего количества догматов веры и передачу дела воспитания юношества духовенству. М. не слишком верил в возможность реального воплощения собственных предначертаний: Впрочем, я охотно признаю, что в государстве утопийцев есть очень много такого, чего нашим странам я скорее бы мог пожелать, нежели надеюсь, что это произойдет. Этими словами заканчивается текст Утопии М. A.A. Грицанов<br><br><br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689—1755) — знаменитый французский политический писатель, историк и соци... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689-1755) - знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, р... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи Секонда, барон де Ла Бред (18 января 1689, замок Ла Бред близ Бордо - 10 февраля 1755, Париж), французский мыслитель эпохи Просвещения, правовед; его теория "разделения властей" оказала большое влияние на развитие конституционной мысли 18-20 вв.Семья. КарьераМонтескье происходил из аристократического рода, жившего в Бордо с начала 15 в. Его отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль-Луи был вторым из шестерых детей. Первоначальное образование он получил в ораторианском коллеже в Жюйи (1700-05), затем, вернувшись в Бордо, изучал право. В 1708 стал адвокатом, в 1714 - советником парламента Бордо, а два года спустя унаследовал от своего бездетного дяди барона де Монтескье вместе с титулом и именем должность президента бордоского парламента (до 1789 парламентами во Франции назывались высшие судебные инстанции). После смерти отца он стал хозяином Ла Бреда. В 1715 женился на Жанне де Латирг, в браке с которой имел троих детей.Характер. Интересы"Типичный гасконец", Монтескье сочетал в себе независимость, самолюбие, любознательность, расчетливость. Уделял много времени благоустройству своего замка, любил работать на виноградниках, которые были главным источником дохода. Парламентские обязанности занимали его скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности: судейское крючкотворство наводило на него скуку. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук - "О причинах эха", "О назначении почечных желез", "О морских приливах и отливах" и т. д."Персидские письма"В 1721 Монтескье анонимно опубликовал книгу, которая стала литературной сенсацией. Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. В уста героев "Персидских писем" - Узбека и Рики - Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов. Возмущение автора вызывал фанатизм католической церкви, преследовавшей инакомыслие. ПарижШумная литературная слава привлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, он в 1726 перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость и ненавидел Версаль за чопорность. В 1728 стал членом Французской Академии, а позднее был избран в Лондонскую и Берлинскую Академии. Из-под его пера выходили как "литературные безделушки", так и сочинения на политико-правовые темы: "Размышления о богатствах Испании"" (1724), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и др.; постепенно созревал замысел обширного трактата по вопросам права.ПутешествияВ 1728-31 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы - Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения. Полтора года он провел в Англии. Британские государственные институты произвели на него сильнейшее впечатление, а деятельность парламента породила уважение к конституционному правлению."О Духе законов"В конце 1748 в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги "О Духе законов". И хотя она попала в список запрещенных, в самое короткое время книга разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий - не менее 12 за два года, а по словам самого Монтескье - 22. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес. В течение десятка лет вокруг "Духа законов" шла оживленнейшая полемика. Книга поразила современников своим стилем: в отличие от авторов тяжеловесных и догматичных трактатов по вопросам права, Монтескье не предлагал никаких готовых схем. Его сочинение приглашало читателя на живописные и "экзотические" прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и общественных установлений. Прослеживая зависимость политического устройства от особенностей государства, его размеров, населенности, климата, географической среды, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и в гуманитарное знание вообще естественно-научный метод, выступив, в частности, основателем географической школы в социологии.Важное место в книге занимала теория форм власти. Предлагая читателям трехчастную схему - "республика-монархия-деспотия", автор не брал на себя роль апологета или судьи. Разъясняя особенности каждого вида правления, Монтескье иллюстрировал их яркими примерами из истории. Поэтому каждое поколение читателей истолковывало "Дух законов" по-своему. Французские парламенты нашли в книге обоснование абсолютной власти короля "посредствующими властями" - привилегированными сословиями, многих привлекла нарисованная Монтескье картина "английской конституции", изложенная им локковская теория "разделения властей" (законодательной, исполнительной и судебной). Наконец, высокая оценка демократии способствовала развитию республиканских идей во Франции и за ее пределами. Осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепенности в проведении любых преобразований определяют историческое значение "Духа законов" в формировании современной политической культуры.Последние годы. СмертьПоследние годы Монтескье провел, совершенствуя текст "Духа законов" и "Персидских писем". К концу его жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 он написал свое последнее произведение "Опыт о вкусе", опубликованное (в 1757) в 7 томе "Энциклопедии". Умер от воспаления легких и погребен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). Похороны были на редкость скромными: лишь Дидро сопровождал его гроб.Сочинения:Избранные произведения. М., 1955.Персидские письма. М., 1982.Euvres completes de Montesquieu. Ed. par A. Masson. Paris, 1955. V. 1-3.De l‘Esprit des Lois. Ed. par L. Versini. Paris, 1995.Литература:Баскин М. П. Монтескье. М., 1975.Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988.Shackleton R. Montesquieu. A Critical Biography. Oxford, 1963.Н. Ю. Плавинская<br><br><br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

Шарль Луи [Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689—1755]— знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи де Секоида, барон де Ла Бред и деМ. (18.1.1689, Лабред, близ Бордо,-10.2.1755, Париж), французский просветитель, пр... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

- (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламент... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) французский философ права и истории, президент парламента и Акад... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689— 1755) — французский философ права и истории, президент парла... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парл... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: "Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего". Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении "О духе законов" (1748), попавшем в "Индекс запрещенных книг", попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., "многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий "дух народа". "Дух народа", по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: "Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека". Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует "принцип" (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это "добродетель") и "природу" (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Т.обр., М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора, и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела", - подчеркивал М. На примере английской конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе "Персидские письма" (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., "...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда". М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, по М., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству. А. А. Грицинов... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

(Montesquien)Шарль Луи (1689-1755) - выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение М.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689-10.02.1755) - французский философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник "Энциклопедии".... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755), французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства и формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей. Основные сочинения: "Персидские письма" (1721), "О Духе законов" (1748).<br><br><br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ

имя собств., сущ. муж. рода; неизм.Монтеск'є власна назва, імен.; незмін.

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) Ш.

(1689-1755)выдающийся французский мыслитель, философ, правовед, историк. Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, был членом Бордоско... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ

(1689—1755) — фр. философ-просветитель, политический мыслитель, историк. Деист, тяготевший к материализму. Эстетические воззрения сформировались под влиянием эстетики англ. Просвещения (идей Шефтсбери, Ф. Хат-чесона, Хома и др.). Фактором, определяющим развитие худож. творчества, М. считал прежде всего географическую среду, придавая особое значение природе и климату. Он указывал также на связь иск-ва с государственно-политическим строем, в частности, отмечал, что «сатирические сочинения совсем неизвестны в государствах деспотических». Размышления М. о роли географической и общественной среды оказали влияние на мн. эстетиков и теоретиков иск-ва (Винкельмана, Гердера и др.). Как и др. фр. просветители, М. придавал большое значение иск-ву, прежде всего театру, в нравственном и гражданском воспитании, в этой связи обращал внимание на важную роль музыки в жизни античного об-ва. Отвергая аскетизм, он подчеркивал, что иск-во пробуждает человеческие чувства и смягчает нравы. М. разрабатывал проблему эстетического вкуса. Основы вкуса М. видел в природных данных человека ипонимал его как «способность чутко и быстро определять меру удовольствия, доставляемого людям тем или иным предметом». Источник этого удовольствия лежит, по М., в объективных свойствах предметов, воспринимаемых человеком. Чувство удовольствия порождают порядок, разнообразие, симметрия, контрасты, неожиданность, гармония, пропорциональность и др. отношения в объективном мире. Пытаясь выявить специфику эстетических категорий, М. различал красоту и пользу: «Испытывая удовольствие при виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называем его прекрасным». Эта идея получила впоследствии развитие в эстетике Канта. Осн. соч., в к-рых раскрываются эстетические взгляды М.: «Персидские письма» (1721), «О духе законов» (1748), «Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства» (1757).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ

(1689-1755) фр. философ-просветитель, политический мыслитель, историк. Проявлял пристальный интерес к нравственной философии. Деист, тяготевший к материализму, М, считал основой нравственности природу человека, естественные отношения между людьми, устанавливающиеся в силу природы вещей. Однако, принимая общие предпосылки естественно-правовой теории, М., в отличие от авторов последовательно-рационалистических концепций, отрицал возможность построить на их основе универсальную систему «естественных законов», ибо условия существования и характеры народов не одинаковы. Определяющими нравы людей факторами он считал прежде всего факторы физические географическую среду, придавая особое значение климату. Так, холодный климат, по М., образует людей мужественных и крепких, жаркий расслабленных и малодушных, склонных к чувственности. Нравы людей зависят также от окружающей человека общественной среды, к-рая совпадает у М. с понятием политического строя и законодательства. Различая в истории три формы правления, М. выше всего в моральном отношении ставит республику, где господствует принцип политической добродетели -любовь к законам, отечеству, готовность жертвовать собой в его интересах. В монархии осн. нравственным принципом является честь, под к-рой М. имеет в виду предрассудки, связанные с чинами, родовитостью и т. п. С философской т. зр., считает М., это «ложная честь»; он подвергает резкой критике нравы знати феодально-абсолютистской монархии (хотя, как идеолог политического компромисса буржуазии и дворянства, М. в области практической политики быд сторонником умеренно-конституционной монархии). К деспотизму, т. е. не ограниченному законами правлению одного лица, М. относился резко отрицательно, поскольку господствующим принципом там является страх. Скептически равнодушный в вопросах религии, М. резко критиковал религиозную догматику и этику. Однако, в отличие от материалистов, он признавал нравственное значение религии в об-ве: с его т. зр., религия нужна для социального порядка, она смягчает деспотизм, улучшает нравы подданных и их правителей. Оси·. соч., в к-рых раскрываются этические взгляды М.: «Персидские письма» (1721), «О причинах.величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755) - французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства и формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей. Основные сочинения: "Персидские письма" (1721), "О Духе законов" (1748).<br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ (16891755)

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755), французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства и формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей. Основные сочинения: "Персидские письма" (1721), "О Духе законов" (1748).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ (16891755)

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755) , французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства и формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей. Основные сочинения: "Персидские письма" (1721), "О Духе законов" (1748).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ СЕКОНДА

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи Секонда - барон де Ла Бред (18 января 1689, замок Ла Бред близ Бордо - 10 февраля 1755, Париж), французский мыслитель эпохи Просвещения, правовед; его теория "разделения властей" оказала большое влияние на развитие конституционной мысли 18-20 вв.Семья. КарьераМонтескье происходил из аристократического рода, жившего в Бордо с начала 15 в. Его отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль-Луи был вторым из шестерых детей. Первоначальное образование он получил в ораторианском коллеже в Жюйи (1700-05), затем, вернувшись в Бордо, изучал право. В 1708 стал адвокатом, в 1714 - советником парламента Бордо, а два года спустя унаследовал от своего бездетного дяди барона де Монтескье вместе с титулом и именем должность президента бордоского парламента (до 1789 парламентами во Франции назывались высшие судебные инстанции). После смерти отца он стал хозяином Ла Бреда. В 1715 женился на Жанне де Латирг, в браке с которой имел троих детей.Характер. Интересы"Типичный гасконец", Монтескье сочетал в себе независимость, самолюбие, любознательность, расчетливость. Уделял много времени благоустройству своего замка, любил работать на виноградниках, которые были главным источником дохода. Парламентские обязанности занимали его скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности: судейское крючкотворство наводило на него скуку. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук - "О причинах эха", "О назначении почечных желез", "О морских приливах и отливах" и т. д."Персидские письма"В 1721 Монтескье анонимно опубликовал книгу, которая стала литературной сенсацией.Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. В уста героев "Персидских писем" - Узбека и Рики - Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов. Возмущение автора вызывал фанатизм католической церкви, преследовавшей инакомыслие. ПарижШумная литературная слава привлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, он в 1726 перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость и ненавидел Версаль за чопорность. В 1728 стал членом Французской Академии, а позднее был избран в Лондонскую и Берлинскую Академии. Из-под его пера выходили как "литературные безделушки", так и сочинения на политико-правовые темы: "Размышления о богатствах Испании"" (1724), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и др.; постепенно созревал замысел обширного трактата по вопросам права.ПутешествияВ 1728-31 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы - Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения. Полтора года он провел в Англии. Британские государственные институты произвели на него сильнейшее впечатление, а деятельность парламента породила уважение к конституционному правлению."О Духе законов"В конце 1748 в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги "О Духе законов". И хотя она попала в список запрещенных, в самое короткое время Книга разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий - не менее 12 за два года, а по словам самого Монтескье - 22. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес. В течение десятка лет вокруг "Духа законов" шла оживленнейшая полемика. Книга поразила современников своим стилем: в отличие от авторов тяжеловесных и догматичных трактатов по вопросам права, Монтескье не предлагал никаких готовых схем. Его сочинение приглашало читателя на живописные и "экзотические" прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и общественных установлений. Прослеживая зависимость политического устройства от особенностей государства, его размеров, населенности, климата, географической среды, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и в гуманитарное знание вообще естественно-научный метод, выступив, в частности, основателем географической школы в социологии.Важное место в книге занимала теория форм власти. Предлагая читателям трехчастную схему - "республика-монархия-деспотия", автор не брал на себя роль апологета или судьи. Разъясняя особенности каждого вида правления, Монтескье иллюстрировал их яркими примерами из истории. Поэтому каждое поколение читателей истолковывало "Дух законов" по-своему. Французские парламенты нашли в книге обоснование абсолютной власти короля "посредствующими властями" - привилегированными сословиями, многих привлекла нарисованная Монтескье картина "английской конституции", изложенная им локковская теория "разделения властей" (законодательной, исполнительной и судебной). Наконец, высокая оценка демократии способствовала развитию республиканских идей во Франции и за ее пределами. Осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепенности в проведении любых преобразований определяют историческое значение "Духа законов" в формировании современной политической культуры.Последние годы. СмертьПоследние годы Монтескье провел, совершенствуя текст "Духа законов" и "Персидских писем". К концу его жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 он написал свое последнее произведение "Опыт о вкусе", опубликованное (в 1757) в 7 томе "Энциклопедии". Умер от воспаления легких и погребен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). Похороны были на редкость скромными: лишь Дидро сопровождал его гроб.Сочинения:Избранные произведения. М., 1955.Персидские письма. М., 1982.Euvres completes de Montesquieu. Ed. par A. Masson. Paris, 1955. V. 1-3.De l Esprit des Lois. Ed. par L. Versini. Paris, 1995.Литература:Баскин М. П. Монтескье. М., 1975.Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988.Shackleton R. Montesquieu. A Critical Biography. Oxford, 1963.Н. Ю. Плавинская МОНТЕСПАН (Montespan) - пещера в Пиренеях (департамент Верх. Гаронна, Франция) с гравировками времени мадленской культуры, изображающими бизонов и лошадей, глиняной скульптурой медведя с некогда прикрепленным медвежьим черепом.<br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ СЕКОНДА

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи Секонда, барон де Ла Бред (18 января 1689, замок Ла Бред близ Бордо - 10 февраля 1755, Париж), французский мыслитель эпохи Просвещения, правовед; его теория "разделения властей" оказала большое влияние на развитие конституционной мысли 18-20 вв.Семья. КарьераМонтескье происходил из аристократического рода, жившего в Бордо с начала 15 в. Его отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль-Луи был вторым из шестерых детей. Первоначальное образование он получил в ораторианском коллеже в Жюйи (1700-05), затем, вернувшись в Бордо, изучал право. В 1708 стал адвокатом, в 1714 - советником парламента Бордо, а два года спустя унаследовал от своего бездетного дяди барона де Монтескье вместе с титулом и именем должность президента бордоского парламента (до 1789 парламентами во Франции назывались высшие судебные инстанции). После смерти отца он стал хозяином Ла Бреда. В 1715 женился на Жанне де Латирг, в браке с которой имел троих детей.Характер. Интересы"Типичный гасконец", Монтескье сочетал в себе независимость, самолюбие, любознательность, расчетливость. Уделял много времени благоустройству своего замка, любил работать на виноградниках, которые были главным источником дохода. Парламентские обязанности занимали его скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности: судейское крючкотворство наводило на него скуку. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук - "О причинах эха", "О назначении почечных желез", "О морских приливах и отливах" и т. д."Персидские письма"В 1721 Монтескье анонимно опубликовал книгу, которая стала литературной сенсацией. Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. В уста героев "Персидских писем" - Узбека и Рики - Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов. Возмущение автора вызывал фанатизм католической церкви, преследовавшей инакомыслие. ПарижШумная литературная слава привлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, он в 1726 перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость и ненавидел Версаль за чопорность. В 1728 стал членом Французской Академии, а позднее был избран в Лондонскую и Берлинскую Академии. Из-под его пера выходили как "литературные безделушки", так и сочинения на политико-правовые темы: "Размышления о богатствах Испании"" (1724), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и др.; постепенно созревал замысел обширного трактата по вопросам права.ПутешествияВ 1728-31 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы - Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения. Полтора года он провел в Англии. Британские государственные институты произвели на него сильнейшее впечатление, а деятельность парламента породила уважение к конституционному правлению."О Духе законов"В конце 1748 в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги "О Духе законов". И хотя она попала в список запрещенных, в самое короткое время книга разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий - не менее 12 за два года, а по словам самого Монтескье - 22. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес. В течение десятка лет вокруг "Духа законов" шла оживленнейшая полемика. Книга поразила современников своим стилем: в отличие от авторов тяжеловесных и догматичных трактатов по вопросам права, Монтескье не предлагал никаких готовых схем. Его сочинение приглашало читателя на живописные и "экзотические" прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и общественных установлений. Прослеживая зависимость политического устройства от особенностей государства, его размеров, населенности, климата, географической среды, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и в гуманитарное знание вообще естественно-научный метод, выступив, в частности, основателем географической школы в социологии.Важное место в книге занимала теория форм власти. Предлагая читателям трехчастную схему - "республика-монархия-деспотия", автор не брал на себя роль апологета или судьи. Разъясняя особенности каждого вида правления, Монтескье иллюстрировал их яркими примерами из истории. Поэтому каждое поколение читателей истолковывало "Дух законов" по-своему. Французские парламенты нашли в книге обоснование абсолютной власти короля "посредствующими властями" - привилегированными сословиями, многих привлекла нарисованная Монтескье картина "английской конституции", изложенная им локковская теория "разделения властей" (законодательной, исполнительной и судебной). Наконец, высокая оценка демократии способствовала развитию республиканских идей во Франции и за ее пределами. Осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепенности в проведении любых преобразований определяют историческое значение "Духа законов" в формировании современной политической культуры.Последние годы. СмертьПоследние годы Монтескье провел, совершенствуя текст "Духа законов" и "Персидских писем". К концу его жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 он написал свое последнее произведение "Опыт о вкусе", опубликованное (в 1757) в 7 томе "Энциклопедии". Умер от воспаления легких и погребен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). Похороны были на редкость скромными: лишь Дидро сопровождал его гроб.Сочинения:Избранные произведения. М., 1955.Персидские письма. М., 1982.Euvres completes de Montesquieu. Ed. par A. Masson. Paris, 1955. V. 1-3.De l'Esprit des Lois. Ed. par L. Versini. Paris, 1995.Литература:Баскин М. П. Монтескье. М., 1975.Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988.Shackleton R. Montesquieu. A Critical Biography. Oxford, 1963.Н. Ю. Плавинская... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ СЕКОНДА

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи Секонда , барон де Ла Бред (18 января 1689, замок Ла Бред близ Бордо - 10 февраля 1755, Париж), французский мыслитель эпохи Просвещения, правовед; его теория "разделения властей" оказала большое влияние на развитие конституционной мысли 18-20 вв.Семья. КарьераМонтескье происходил из аристократического рода, жившего в Бордо с начала 15 в. Его отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль-Луи был вторым из шестерых детей. Первоначальное образование он получил в ораторианском коллеже в Жюйи (1700-05), затем, вернувшись в Бордо, изучал право. В 1708 стал адвокатом, в 1714 - советником парламента Бордо, а два года спустя унаследовал от своего бездетного дяди барона де Монтескье вместе с титулом и именем должность президента бордоского парламента (до 1789 парламентами во Франции назывались высшие судебные инстанции). После смерти отца он стал хозяином Ла Бреда. В 1715 женился на Жанне де Латирг, в браке с которой имел троих детей.Характер. Интересы"Типичный гасконец", Монтескье сочетал в себе независимость, самолюбие, любознательность, расчетливость. Уделял много времени благоустройству своего замка, любил работать на виноградниках, которые были главным источником дохода. Парламентские обязанности занимали его скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности: судейское крючкотворство наводило на него скуку. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук - "О причинах эха", "О назначении почечных желез", "О морских приливах и отливах" и т. д."Персидские письма"В 1721 Монтескье анонимно опубликовал книгу, которая стала литературной сенсацией. Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. В уста героев "Персидских писем" - Узбека и Рики - Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов. Возмущение автора вызывал фанатизм католической церкви, преследовавшей инакомыслие. ПарижШумная литературная слава привлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, он в 1726 перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость и ненавидел Версаль за чопорность. В 1728 стал членом Французской Академии, а позднее был избран в Лондонскую и Берлинскую Академии. Из-под его пера выходили как "литературные безделушки", так и сочинения на политико-правовые темы: "Размышления о богатствах Испании"" (1724), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и др.; постепенно созревал замысел обширного трактата по вопросам права.ПутешествияВ 1728-31 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы - Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения. Полтора года он провел в Англии. Британские государственные институты произвели на него сильнейшее впечатление, а деятельность парламента породила уважение к конституционному правлению."О Духе законов"В конце 1748 в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги "О Духе законов". И хотя она попала в список запрещенных, в самое короткое время книга разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий - не менее 12 за два года, а по словам самого Монтескье - 22. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес. В течение десятка лет вокруг "Духа законов" шла оживленнейшая полемика. Книга поразила современников своим стилем: в отличие от авторов тяжеловесных и догматичных трактатов по вопросам права, Монтескье не предлагал никаких готовых схем. Его сочинение приглашало читателя на живописные и "экзотические" прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и общественных установлений. Прослеживая зависимость политического устройства от особенностей государства, его размеров, населенности, климата, географической среды, от религии, исповедуемой народом, и его нравов, Монтескье привнес в науку о праве и в гуманитарное знание вообще естественно-научный метод, выступив, в частности, основателем географической школы в социологии.Важное место в книге занимала теория форм власти. Предлагая читателям трехчастную схему - "республика-монархия-деспотия", автор не брал на себя роль апологета или судьи. Разъясняя особенности каждого вида правления, Монтескье иллюстрировал их яркими примерами из истории. Поэтому каждое поколение читателей истолковывало "Дух законов" по-своему. Французские парламенты нашли в книге обоснование абсолютной власти короля "посредствующими властями" - привилегированными сословиями, многих привлекла нарисованная Монтескье картина "английской конституции", изложенная им локковская теория "разделения властей" (законодательной, исполнительной и судебной). Наконец, высокая оценка демократии способствовала развитию республиканских идей во Франции и за ее пределами. Осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепенности в проведении любых преобразований определяют историческое значение "Духа законов" в формировании современной политической культуры.Последние годы. СмертьПоследние годы Монтескье провел, совершенствуя текст "Духа законов" и "Персидских писем". К концу его жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 он написал свое последнее произведение "Опыт о вкусе", опубликованное (в 1757) в 7 томе "Энциклопедии". Умер от воспаления легких и погребен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). Похороны были на редкость скромными: лишь Дидро сопровождал его гроб.Сочинения:Избранные произведения. М., 1955.Персидские письма. М., 1982.Euvres completes de Montesquieu. Ed. par A. Masson. Paris, 1955. V. 1-3.De l‘Esprit des Lois. Ed. par L. Versini. Paris, 1995.Литература:Баскин М. П. Монтескье. М., 1975.Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988.Shackleton R. Montesquieu. A Critical Biography. Oxford, 1963.Н. Ю. Плавинская... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (MONTESQUIEU) ШАРЛЬ ЛУИ ШАРЛЬ ДЕ СЕКОНДА

(род. 18 янв. 1689, Лабред, близ Бордо ум. 10 февр. 1755, Париж) франц. философ права и истории. В своем осн. соч. *De l&esprit des lois*, 1748 (рус. п... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ

1689—1755) — французский просветитель, философ, правовед и писатель.Ш. Монтескье. — основатель географической школы в социологии: он придавал большое значение в формировании государственного устройства географической среде (особенно климату). Жаркий климат, считал Ш. Монтескье, порождает лень и страсти, убивает гражданские доблести и является причиной деспотического правления. Большой размер территории, по его мнению, также порождает деспотизм, а маленький размер — демократическую форму правления. Ш. Монтескье различал четыре формы правления: демократию, аристократию, монархию и деспотию. Наилучшей из них он считал монархию. Для того чтобы не допустить превращения монархии в деспотию и обеспечить политическую свободу, Ш. Монтескье ратовал за соблюдение принципа «разделения властей». В своем знаменитом труде «О духе законов» (1748) он обосновал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. «Политическая свобода, — писал философ, — может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности... Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе... не может быть свободы... С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной... И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный по своему характеру, станет осуществлять все три вида власти». Этот основополагающий принцип правового государства, сформулированный Ш. Монтескье, не претерпел существенных изменений, лишь обогащался практикой. Разделение властей создает надежные гарантии от ее узурпации, неограниченных полномочий, если таковые предоставляются главе государства представительным органом, от злоупотреблений властью. Кроме того, это позволяет разграничить сферы компетенции и ответственности. Идеи Ш. Монтескье. в той или иной мере воплощены при создании политических режимов как в Европе, так и в США. Так, принцип разделения властей отражен впервые в конституционных актах буржуазно-демократической революции во Франции 1789—1794 гг., использован в Конституции США (1787 г.) и во многих других конституциях. Является важным принципом демократии. В России этот принцип был положен в основу преобразований, осуществляющихся в ходе реформ 1864 г. Судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Ныне этот принцип отражен и закреплен в Конституции Российской Федерации. Ст. 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и Судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». ... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ

Монтескье Шарль (Montesquieu) Монтескьё (Montesquieu), Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689 - 1755) Французский философ, писател... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ДЕ БАРОН

(Montesquieu, Baron Charles de) (1689—1755) — французский аристократ и мыслитель, известный в основном числом своих объемных социальных исследований, содержащихся в сочинении *О духе законов* (1748). Получив образование в сферах естественной истории, физиологии и права, Монтескье сначала привлек внимание парижской элиты публикацией своих «Персидских писем» (1721), которые рассмотрел по французскому обычаю с точки зрения культурного стороннего наблюдателя, однако более обширный и серьезный социологический анализ — законов*. Это — 31 книга, написанная в течение 20 лет и исследующая различные формы правления, влияние среды на социальную структуру, культуру, торговлю, население, религию право. Концепция Монтескье об обусловленности политической свободы, которую он ценил, была формой плюрализма, то есть свобода зависела от равновесия сил между различными группами или учреждениями. Он был среди первых, кто изучил правовой аппарат общества в социальном контексте, и поэтому признан основателем социологии права. Монтескье также помнят за его защиту эмпиризма и раннее описание азиатского деспотизма. (См. Азиатский способ производства и азиатское общество. )... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬЛУИ

Монтескьё Шарль-Луи (барон де-Секонда, граф de Montesquieu, 1689—1755) — один из писателей XVIII в., наиболее повлиявших на политическую и культурную жизнь Франции и Европы. Он замечателен как политический теоретик, как критик и реформатор современных ему общества и государства, как поборник гуманных и просветительных принципов, как родоначальник европейского либерализма и как исследователь в области философско-исторических вопросов; как стилист, он причисляется французами к числу их классических писателей. Он принадлежал к одному из древнейших родов гасконского дворянства. Предки М. как по мужской, так и в особенности по женской линии долго держались кальвинизма. Рано потеряв мать, М. воспитывался до 22 лет у ораторианцев, но из этой школы вынес более классических, чем монашеских преданий; 20-и лет он написал рассуждение на тему, что языческие философы не заслуживают вечных мучений. По семейному обычаю, М. тотчас после школы поступил советником в бордоский парламент, а потом от одного из дядей получил в наследство — вместе с титулом графа де М. — звание президента. М., впрочем, мало интересовался судебными и административными делами своей должности: семья в его жизни также не играла большой роли; он вел светский образ жизни по тогдашней моде, много путешествовал для своего образования — в особенности важно его 2-летнее пребывание в Англии — и усердно занимался науками: сначала естественными — анатомией, ботаникой и физикой, приучившими его к наблюдательности, а потом — историей и правом. Светский образ жизни не остался без влияния на литературную деятельность М. Он ему внушил поэму в прозе — "Le temple de Gnide", написанную, как говорили, в угоду принцессе Марии-Анне Бурбон, знаменитой светской красавиц. Салонная жизнь отразилась также на форме и на некоторых особенностях его более серьезных сочинений. По меткому выражению самого М., "общество женщин портит нравы и образует вкус". Над светскими увлечениями, однако, все более берет верх у М. серьезный политический интерес. Он ярко выступает уже в первом из его политических сочинений — "Lettres persanes" (Амстердам, 1721 и чаще; рус. перевод СПб., 1892) — несмотря на их игривую форму. Это едкая сатира над тем обществом, в котором вращался М.: над светскими женщинами, за которыми он ухаживал, над салонными говорунами, которые ему надоедали, над чванными вельможами, которые его оскорбляли своей надменностью, в особенности над придворными интриганами, которых он презирал. "Честолюбие в праздности, низость в надменности, желание обогатиться без труда, отвращение к правде, лесть, измена, коварство, пренебрежение ко всем своим обязательствам, презрение ко всем обязанностям гражданина, опасение добродетелей государя, расчет на его слабости и всего более вечное осмеяние добродетели" — вот что, по словам М., составляет свойство большей части <i>куртизанов.</i> Сатира была замаскирована; М. вложил ее в уста двух иноземцев, персиян, которые в своей переписке дивятся европейским нравам и глумятся над европейскими пороками, с своей стороны поднимая завесу над таинственным и интересовавшим салонное общество восточным гаремом. М. заимствовал восточную рамку своей сатиры у современных ему, весьма популярных путешественников по Персии Тавернье и Шардена. Не довольствуясь персидской маской, М. издал свои письма анонимно. Поводом ко всем этим предосторожностям было опасение раздражить власть, так как сатире подвергался самый государственный порядок, которым держалось придворное общество. Рассуждения подданных персидского шаха — перчатка, смело брошенная французскому абсолютизму. Протест против него тянется красной нитью через все сочинения М., несмотря на все несходство их по содержанию и форме. "Персидские письма" знаменуют собой момент разочарования высшего французского общества в королевском абсолютизме, начало рефлексии и саморазложения аристократического слоя. Молодой, скептичный советник бордоского парламента является голосом дворянской "фронды" против "старого порядка". Но наряду с этой фрондой, процветавшей в салонах, развивалась другая, воспитывавшаяся в <i>школах</i> и преклонявшаяся перед античными идеалами, "гражданскими" и "республиканскими". Уже в "<i>Персидских письмах</i>" М. влагает в уста персиянину слова, звучащие в таких устах резким и странным диссонансом: "монархия, говорит Узбек, есть полное насилия состояние, всегда извращающееся в деспотизм... Святилище чести, доброго имени и добродетели, по-видимому, нужно искать в республиках и в странах, где дозволено произносить имя отечества". Эта идеализация республиканского строя и нравов дает главную окраску следующему сочинению М. — "Consid érations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur dé cadence" (1734), где М. проводит мысль, что величие Рима обусловливалось гражданским духом и любовью римлян к свободе. Рассуждение М. не есть, однако, лишь прославление античной доблести: это первый опыт научной обработки истории, попытка объяснить судьбу римского народа его собственной историей, т. е. с помощью народного характера, внешних условий и в особенности политических учреждений. "Не счастье, — возражает М. Плутарху, — управляет миром; об этом можно спросить римлян, которые одерживали непрерывный ряд успехов, когда следовали в управлении своем известной системе, и претерпели непрерывный ряд неудач, когда стали руководиться другой. Есть общие причины, нравственные и физические, которые действуют в каждом государстве, возвышают, поддерживают или разрушают его. Все события находятся в зависимости от этих причин, и если случайный исход сражения, т. е. частная причина, погубил какое-нибудь государство, то за этим скрывалась общая причина, в силу которой государство должно было погибнуть вследствие одной только битвы. Одним словом, главное течение (l‘allure princ i pale) истории народа влечет за собой все частные случаи (accidents)". Вот краткая, ясно формулированная программа философского изучения истории. Она сделалась точкой отправления для главного жизненного труда М., оконченного им 14 лет спустя и названного " L ‘esprit des lois" (Женева, 1748 г. и чаще; русский перевод Коренева, СПб., 1862). Наблюдения над жизнью римлян составляют эпизод этого монументального сочинения: принципы, выведенные из римской истории, прилагаются здесь к судьбе всего человечества. "Я стал исследовать людей, — говорит М., — и убедился, что в этом бесконечном разнообразии законов и нравов они руководились не одной только своей фантазией". Чтобы обосновать эту руководящую мысль, М. в продолжение многих лет собирал обширный материал из истории, законодательства древних и новых народов, путешествий, а также из собственных наблюдений. Два года спустя после выхода книги М. ему пришлось написать "D é fense de l‘Esprit des lois" против мелких недоброжелателей и против крупных врагов — Сорбонны и святейшей коллегии в Риме. В законах М. видит не произвольное создание людей, а результат данных условий. Таким образом, <i>законы</i> в смысле человеческих установлений возвышаются на степень тех величественных явлений, носящих на себе отражение мирового разума и управляющих миром, которые мы также именуем <i>законами.</i> Закон, по формуле М., заимствованной у английского философа Кларка, есть постоянное отношение между известными явлениями, вытекающее из природы этих явлений. Так, существуют божеские законы, указывающие постоянные отношения между Богом и людьми; существуют мировые законы, определяющие постоянные отношения мировых явлений; существуют, наконец, людские законы, устанавливающие постоянные взаимные отношения людей согласно с природой этих людей. Эти постоянные отношения видоизменяются сообразно с условиями, в которых живут люди, — физическими свойствами страны, ее климатом, качествами почвы, положением и величиной страны, образом жизни населения, степенью свободы, допускаемой государственными учреждениями, религией населения, его богатством, его торговлей, его нравами и привычками. Наконец, законы находятся в известном отношении между собой, с своим возникновением, с целью законодателя, с порядком вещей, на котором они основаны. Их следует рассматривать во всех этих отношениях. Этим и задался М. в своем сочинении. Он исполнил свою задачу в 31 книге, перечень которых указывает на разнообразие и интерес содержания <i>Духа Законов.</i> Первая книга посвящена общему рассуждению о законах, вторая и третья заключают в себе оригинальное учение М. об образах правления и жизненных принципах каждого из них. Следующие 4 книги рассматривают различные категории законов — гражданские и уголовные, касающиеся воспитания, роскоши и положения женщин, — по отношению к образу правления в различных государствах. Восьмая книга трактует об извращении различных образов правления. Следующие две книги рассматривают законы с точки зрения оборонительных и наступательных сил государства. Одиннадцатая книга — сердцевина <i>Духа Законов:</i> она заключает в себе учение М. о государственных учреждениях, обеспечивающих политическую свободу. Следующие две книги касаются политической свободы и отношения к ней финансовой политики и государственных доходов. Четыре книги посвящены вопросу о климате и в особенности связи гражданского и политического рабства с климатом. Затем идет ряд книг (18—23), рассматривающих законы по отношению к почве, к нравам населения, к торговле, к монетной системе и к численности обитателей. Две книги — 24 и 25 — посвящены весьма важному вопросу об отношении законодательства к религии; 26-я трактует об отношении законов к тому порядку вещей, которого они касаются; 27-я — о римских законах о наследстве, а последние 4 касаются феодального законодательства во Франции, которое во времена М. имело практическое значение, так как служило основанием тогдашнего государственного и общественного порядка. Под эти-то категории М. подводил бесчисленные собранные им факты, и здесь обнаружилась характерная черта его таланта и метода — искусство <i>обобщения.</i> Эти обобщения дают смысл и жизнь сырому материалу и представляют собой, так сказать, обширный музей, в котором историки впервые научились понимать факты своей науки, подводя их под законы. Метод был еще нов, поле не возделано, и ум М. был склонен к "поразительным" обобщениям; он проявлял в них даже своего рода кокетство. Отсюда целый ряд натяжек и парадоксов, напр. обобщение, что "единодержавие чаще всего встречается в странах плодородных, а <i> </i> власть разделена между многими в странах, плодородием не отличающихся", или: "естественным последствием торговли бывает наклонность к миролюбию" — положение только отчасти справедливое, так как соперничество в торговле не менее часто бывало поводом к войнам, чем любовь к военной славе. Метод М. в <i>"Духе Законов" </i>в другом еще отношении содействовал успехам истории: он положил систематическое начало <i>историческому методу.</i> В XVIII в. господствовал <i>рационализм</i> — рассмотрение действительности с точки зрения отвлеченного разума; факты не только подводились под требования общего разума, но и выводились из теорий, созданных чистым отвлечением. Не чуждый рационализму, как сын своего века и своей нации, М. вносит в него наблюдение, наклонность выслеживать <i>конкретное </i> происхождение факта и <i>относительную</i> оценку его. Так, напр., в XVIII в. выводили государство из <i>естественного состояния</i> людей; предшественник М., Локк, характеризует естественное состояние господством свободы и равенства, подчиненных естественному, разумному закону. У М. естественное состояние изображается как низшая ступень культуры; приметами его являются чисто реальные свойства первобытного человека — страх за себя как за существо слабое, чувство голода, половое влечение и потребность жить в обществе себе подобных. Рационалисты до М. и после него прилагали к действительности мерку общего разумного закона, вытекающего из природы человека как одаренного разумом существа. У М. общий закон разума преломляется в действительности под влиянием местных условий и вызванных ими свойств народов; законы отдельных народов не только крайне разнообразны, но и не везде <i>приложимы.</i> Вследствие этого для М. не существует вопроса о лучшем, идеальном образе правления. "Я часто, — говорит он, — еще в <i>Персидских письмах</i> изыскивал, какое правительство наиболее соответствует разуму. Мне казалось, что наиболее совершенно то, которое достигает цели с наименьшими тратами и ведет людей способом, наиболее соответствующим их свойствам и наклонностям". Такими выведенными из исторического метода взглядами М. не только <i>опережал</i> свой век, но и шел вразрез с господствующим настроением. Гораздо более соответствовали этому настроению и потому имели сильное, непосредственное влияние другие взгляды М., также выведенные из наблюдений над историей человечества и заключавшие в себе призыв к гуманности. В этой области М. является могучим просветителем своего времени. Центральным пунктом проповеди гуманности можно признать главу М. о смягчении уголовных наказаний, внушившую Беккарии его знаменитую книгу. Суровость наказаний, по М., бесплодная жестокость; в руководительстве людьми не следует прибегать к крайним средствам; не умеренность в наказаниях опасна, а безнаказанность преступления. Требуя смягчения наказаний, М. восстает против двух главных зол тогдашней криминалистики, продержавшихся, несмотря на просветителей XVIII в., вплоть до Революции — против пытки и конфискации. С другой стороны, М. суживает область преступлений. Выставляя принцип, что законы должны наказывать лишь "наружные действия", М. отстаивает великий принцип <i>свободы мысли.</i> Ограничивая страшное понятие об "оскорблении величества", под которое со времен римлян подводили и политические интриги, и подделку монеты, и неосторожные слова, М. различает сферу гражданских и государственных правонарушений, сферу преступлений и проступков. Еще более мужества нужно было в то время, чтобы вооружиться против злоупотребления именем и понятием Божества. Вследствие господства церкви над государством понятие святотатства было беспредельно и стало поводом к самым жестоким и несправедливым наказаниям. "Зло, — утверждает М., — коренилось в идее, что человек обязан мстить за Божество". Анализируя это представление, М. разграничивает проступки религиозного характера, подлежащие чисто <i>религиозным</i> карам (исключение из религиозной общины), от проступков, имеющих лишь гражданский характер и подлежащих наказанию только как таковые. На светскую точку зрения М. становится и в коренном религиозном вопросе — <i>о терпимости.</i> М. здесь очень осторожен в форме; на его глазах парламенты безжалостно ссылали на галеры женщин и стариков за то, что они приобщались у <i>пасторов.</i> Не касаясь своего отечества, он обращается к инквизиторам Испании и доказывает им бесцельность их фанатизма: "люди, ожидающие в загробной жизни верной награды, ускользают из рук законодателя; они слишком презирают смерть". М. бичует фанатическую Францию в образе Японии, выставляя на вид неразумность правительства, жестоко каравшего за принятие христианства как за неповиновение власти и оскорбление государя. М. смотрит на религию с точки зрения политика и скептика XVIII в.; он боится всякой религиозной пропаганды и всякой новой религии и советует не допускать их в государстве, но в то же время как историк стоит в религиозном вопросе неизмеримо выше рационалистов XVIII века. Он замечает по поводу Бейля, что "выставлять длинный перечень зол, произведенных религией, без указания ее благодеяний — лишь плохое разглагольствование против религии". В области международных отношений М. всецело поддается гуманному духу и космополитизму XVIII в. "Если бы, — говорит М., — я знал что-либо выгодное для моей семьи и невыгодное для отечества, я постарался бы забыть о нем, а если бы я знал что-либо выгодное для моего отечества и вредное для Европы и для рода человеческого, я бы считал это преступным". Наиболее возражений и оговорок вызывают книги о влиянии климата. М. имеет в этой области предшественников в Бодене и Шардене, но он далеко превзошел их систематичностью своих изысканий, приводящей к слишком обширным и категорическим обобщениям. Он объясняет расслабляющим влиянием жаркого климата неподвижность в религиозных верованиях, в обычаях и политических учреждениях, которой отличаются восточные народы; он утверждает, что по климатическим причинам Азии более свойственно многоженство, а Европе — моногамия. Он выводит рабство из расслабляющего влияния знойного климата, настолько располагающего людей к лени, что только жестокое обращение с ними может принудить их к работе. М., впрочем, сам оговаривается и восклицает: "может быть, однако, нет такого климата, в котором нельзя было бы склонить к труду людей свободных". Натяжки и противоречия происходили здесь у М. от недостаточно полного и точно обследованного материала. При всем том его основное положение совершенно верно: "различные потребности в различных климатах вызвали различные способы жизни, которые вызвали различного рода законы". М. придавал этой части своей книги практическое значение. Законы, по его мнению, должны служить преградой тем порокам, которые обусловливаются климатом. Исходя из этой мысли, он дает целый ряд указаний законодателю. Едва ли он при этом вполне сознавал <i>теоретическое</i> значение своих наблюдений над влиянием климата и почвы. Они вытекали, однако, из верного чутья, что исторические явления могут и должны быть объяснены <i> причинами.</i> В первой истории цивилизации — в современном М. "Опыте" Вольтера "о нравах и духе народов" — история человечества представляет хаос, над которым господствует случайность. М., разыскивая везде причины исторических явлений, открывал законы и подготовлял здание исторической <i>науки.</i> Всего значительнее было влияние <i>политической</i> теории М. Она заключается, прежде всего, в его классификации государств по образу правления. Его всего более поразили три типа государства: античная община, с которой его сроднила классическая школа; феодальная монархия, которую он видел во Франции, и восточная деспотия, столь наглядно изображенная его любимым Шарденом. Всего глубже его при этом захватывал и тревожил совершавшийся в его отечестве процесс постепенного перерождения старинной феодальной монархии в абсолютизм. Ввиду этого М. вместо обычного со времени Аристотеля деления форм правления на монархию, аристократию и демократию различает республику (представляющую два вида — демократический и аристократический), монархию и деспотию. По той же причине он признает отличительным признаком монархии существование посредствующих властей (pouvoirs interm é diaires) между монархом и народом в виде привилегированных сословий и самостоятельных корпораций (французские парламенты). Лишь пока невредимы и полны жизни эти посредствующие власти, монархия не изменяет своему характеру и не превращается в деспотию. Смысл классификации М. становится вполне понятным лишь с помощью его учения о жизненных <i>принципах</i>, присущих каждому типу государства, обеспечивающих его существование и препятствующих его извращению в другой тип. Жизненным принципом, на котором зиждется деспотия, М. считает <i>страх</i>, принципом демократии — гражданскую добродетель (vertu), аристократии — умеренность, а монархии — <i>честь</i>, т. е. чувство собственного достоинства сословий и корпораций. В основании этой теории М. лежит совершенно верное и глубокое наблюдение, а именно что всякий образ правления тесно связан с известным нравственным мировоззрением в народе, руководящим стремлениями и поступками граждан. Самое определение нравственных принципов, которые М. приурочивает к разным образам правления, также может быть признано верным, если иметь в виду те государства, которые разумел М. Когда он говорил о республике, ему представлялись Рим и Афины; из их истории выведено положение, что жизненно условие республики — добродетель, т. е. "любовь к республике", "привязанность к законам и к отечеству", "любовь к отечеству, т. е. любовь к равенству"; из их истории выведено и нравоучение, что республика погибает не только, когда в ней исчезает дух равенства, но и когда в ней "развивается дух крайнего равенства и когда всякий хочет быть равен тем, кого он сам избрал вождями государства". Точно так же нельзя не признать верным определение "жизненного принципа" монархии у М., если иметь в виду современную ему Францию: "старый порядок" был основан на сословных и корпоративных привилегиях и должен был пасть с исчезновением тех начал, которые создали и упрочивали эти привилегии. Но теория М., верная в приложении к избранным им типам — Рим, Венеция, Франция "старого порядка", Персия, — является произвольной и парадоксальной, если выйти из узкого кругозора франц. публициста. Когда писал М., уже был провозглашен Фридрихом Великим принцип новой монархии, в силу которого "государь — первый служитель своего государства", — а для этого представителя просвещенного абсолютизма не было места в теории М. между Людовиком XV и Надир-шахом. Как бы то ни было, теория М. имела роковое влияние на судьбу монархии во Франции. Идеализируя республику, отождествляя ее с господством патриотизма и гражданской доблести, она связывала монархию во Франции с существованием сословных и корпоративных привилегий, загубивших королевскую власть. М. нанес <i>старому порядку</i> еще более роковой удар своей XI-й книгой, изображавшей английскую конституцию. М. был не только поклонником свободы, но и отличался глубоким пониманием ее сущности. В особенности заслуживает внимания разграничение, которое он проводил между <i>народовластием </i>и <i>свободой</i> народа, а также положение, что демократия сама по себе не служит обеспечением свободы, встречающейся только в государствах, где власть <i>умеренна.</i> Теоретическим основанием английской конституции служит у М. учение о <i>разделении властей.</i> Заимствовав это учение у Локка, М. видоизменил его, подразделив государственную власть на <i> законодательную</i>, <i> исполнительную</i> и <i>судебную.</i> "Если, — говорит М., — законодательная власть соединена с исполнительной в одном лице или в одной магистратуре, свободы нет, ибо можно опасаться, что монарх или сенат станут издавать тиранические законы и осуществлять их тираническим способом". И далее: "нет свободы, если власть судебная не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан стала бы произволом, ибо законодатель был бы и судьей. Если бы она была соединена с властью исполнительной, судья мог бы сделаться тираном". Но не в одном только разделении властей видел М. обеспечение свободы; для этого необходима гарантия против злоупотребления властью, т. е. такой порядок вещей, при котором "одна власть может остановить другую" (Je pouvoir arr ê te le pouvoir). Все эти гарантии М. находит в английской конституции, которую он изображает не как <i>историческую</i>, а как <i>типическую</i> организацию. Законодательная власть принадлежит представителям народа, избираемым "всеми гражданами", за исключением тех, которые "стоят так низко, что не могут иметь собственной воли". Законодательную власть с палатой представителей разделяет — за исключением законов, касающихся налогов, — верхняя палата; в ней наследственно заседают граждане, которые родовитостью, богатством и заслугами настолько выдаются над другими, что равная со всеми доля влияния была бы для них рабством. Исполнительная власть принадлежит монарху, так как она требует единства воли и осуществляется посредством назначаемых им министров. Судебная власть принадлежит судьям, взятым из народа (присяжные), а в политических процессах — верхней палате. Для осуществления принципа, требующего, чтобы власть могла остановить власть, монарху предоставляется veto в законодательных делах и право созывать и распускать палаты, а представителям народа — право устанавливать налоги, обеспечивающие содержание армии, и привлекать к ответственности перед верхней палатой министров короля; сам же он пользуется неприкосновенностью. Схема, начертанная М., несколькими существенными чертами отличается от действительного строя Англии. Он дал в своей схеме органу законодательной власти гораздо более демократическую основу, чем та, которую имел тогдашний парламент; всего же важнее то, что уже во времена М. король хотя и назначал министров, но брал их из числа вождей господствовавшей партии. Таким образом, в Англии вовсе не было <i>того</i> разделения властей, о котором говорит М.; парламент начинал соединять в своих руках с властью законодательной и исполнительную. Желал ли М. применения англ. конституции к Франции — этого он прямо не высказывает, может быть из предосторожности, из желания, чтобы его книга с именем автора беспрепятственно обращалась во Франции; ради этого он часто выражался обиняками и опустил целую главу, посвященную lettres de cachet (см.). Но, может быть, у него были и другие соображения. Еще в <i>"Персидских письмах"</i> он высказал основное положение своей политики: "иногда необходимо изменять известные законы, но случаи эти редки, и когда они бывают, то следует касаться существующего лишь трепетной рукой". Вся теория М. о том, что законы выражают собой действительные отношения вещей, что лучшие законы — те, которые соответствуют наклонностям и привычкам народа, должны были отклонять его от пропаганды английских порядков. Наконец, можно думать, что М. желал не ниспровержения <i>старого порядка</i>, а исправления многих вкравшихся в него злоупотреблений, между которыми он главным считал деспотизм. Как бы то ни было, конституционная схема в <i>Духе Законов</i> сделалась главным наследством, которое оставил после себя М. Он открыл этим глаза самим англичанам, которые до него весьма мало интересовались теоретической стороной своих учреждений, — и схема М. была усвоена без критики английским публицистом Блекстоном. Учение М. о разделении властей практически повлияло на организацию правительственных властей в Сев.-Ам. Штатах. Во Франции М. создал конституционную доктрину, приверженцы которой получили через 50 лет возможность осуществить его теорию. Всего сильнее повлиял М. на французскую революцию теми сторонами своего учения, которые были согласны с господствующими демократическим настроением: своим отождествлением монархии с <i>исполнительной </i>властью, что отводило ей подчиненное положение в государстве; своей теорией о разделении властей и о назначении министров королем из лиц, стоящих вне палаты, что сделалось в 1789 г. главным препятствием к установлению либерального и популярного министерства под руководством Мирабо и к примирению Национального собрания с королем; наконец, своей теорией, что республиканский дух тождествен с любовью к отечеству и к гражданской добродетели — теорией, которой воспользовались Робеспьер и якобинцы в непредусмотренном М. духе. Те стороны учения М., которые шли вразрез с потоком, как, напр., учение о необходимости для свободы аристократической палаты и королевского veto, не оказали влияния на ход событий. Когда после революции во Франции водворился конституционный порядок, теория М. снова стала привлекать к себе всеобщий интерес и учение о "равновесии властей" подверглось обстоятельному обсуждению. Долгое время во Франции, как и в остальной Европе, английская конституция отождествлялась с схемой М., и лишь во 2-й половине века к ее изучению стали прилагать тот исторический метод, смена которого посеяны самим М. в <i>"Духе Законов".</i> См. Vian, "Histoire de M."; Albert Sorel, "Montesquieu" (в коллекции "Grands écrivains franç ais"); Чичерин, "История политических учений" (III); влияние М. на революцию — у Герье, "Понятие о власти и о народе в наказах 1789 г.". <i> В</i>. <i>Герье. </i> Полные собрания соч. М. изд. L. S. Auger (П., 1816), Parelle (1826—27), Dalibon (1827), Hachette (1865), Laboulaye (1875—79; лучшее издание). После М. осталось много бумаг, к изданию которых потомки его приступили лишь в последние годы. Прежде всего появились "Deux opuscules de M." (Бордо, 1891), в которых, между прочим, содержится этюд о всемирной монархии. "В Азии, — пишет М., — обширные империи всегда были возможны, в Европе они не могли продержаться долго". Причину этого различия он видит как в физических условиях Азии — обширности восточных степей, отсутствии естественных границ, — так и в господстве там деспотической власти, без которой неминуемо сказалась бы центробежная сила разноплеменных частей государства. Свои мысли М. иллюстрировал грандиозной неудачей императора Карла V и его сына Филиппа II. Невозможность в Европе деспотии М. старается связать с экономическими причинами и считает отлив золота и серебра из Испании в страны земледельческие и промышленные доказательством того, что ни одному государству невозможно обеспечить себе на долгое время преимущество над другими: все нуждаются во взаимном общении, и строящие свое благоденствие на погибели соседа обыкновенно первые от того терпят. В последовавших затем "M élanges iné dits de M." (Бордо, 1892) содержатся 12 этюдов, из которых лишь немногие представляют значительный интерес; в "Essai sur les causes, qui peuvent affecter les esprits et le caract è res" можно найти дальнейшее развитие некоторых положений "Духа Законов". В 1894 г. появился 1-й том "Voyages de M." — описание путешествий его в Венгрию, Италию и Германию, в котором обращено особое внимание на управление и законодательство. Наконец, имеют быть изданы три сборника "Pens é es" М. и его переписка. О влиянии идей М. в России см. Наказ Екатерины II. Ср. Dangean, "M., bibliographie de ses oeuvres" (П., 1874).<br><br><br>... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬЛУИ

(1689-1755), французский писатель, философ, публицист.

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

1689–1755) – французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма (монархического самодержавия). Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства, утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип “разделения властей”. Уделял большое значение географическому фактору в истории государств, эта сторона его философии повлияла в дальнейшем на геополитическую науку. Основные сочинения: “Персидские письма” (1721 год), “О духе законов” (1748 год).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

1689-1755) — выдающийся философ, политический мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения, автор классической теории разделения властей, один из первых представителей школы политической географии. Выделял три основные формы государственной власти — республику, монархию и деспотию, возникновение которых обуславливалось размерами территории, оригинальным климатом, природными ресурсами и пр. В своей главной работе — «О духе законов» (1748), развивая идеи Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж. Ж. Руссо, Монтескье предлагает оригинальный способ ограничения государственной власти путем ее разделения на три равноправные и независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Не разделяя, в отличие от Дж. Локка, идею о верховенстве законодательной власти, Монтескье дополняет принцип разделения властей системой «сдержек и противовесов», призванной предотвратить концентрацию государственной власти. Данный принцип был впервые реализован на практике Дж. Мэдисоном в Конституции США. Цитата: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела». Монтескье Ш. Л. «О духе законов»... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

Montesquieu) (1689-1755) французский просветитель, правовед, политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», в работе «Дух законов» (1748). Он считал, что моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследует влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера, образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т.д. Так, от утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может успешно выступать против произвола и злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий. Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл почву, ландшафт, величину страны. Так, он утверждал, что «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Монархии же по своей природе требуют территории средней величины таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих». Как и другие французские философы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум. Но название книги говорит, что он шел дальше века Просвещения. Монтескье интересовали не законы, а дух законов. Мыслитель различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан). Теория разделения властей - еще одно достижение Монтескье. Эта теория происходит из идеи «смешанного правления», которую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон. Впервые идея разделения властей нашла свое практическое воплощение в Англии в период правления Кромвеля. Анализируя британскую политическую систему, где в ходе естествен­ного развития был создан механизм разделения властей, Монтескье теоретически осмыслил его. Так как политической властью, подчеркивал ученый, всегда злоупотребляют, что вытекает из природы человека, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

французский политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих "дух законов", или "образ правления", в работе "Дух законов" (1748). Он считал, что моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследует влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера, образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т.д. Так, от утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может успешно выступать против произвола и злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий. Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл почву, ландшафт, величину страны. Так, он утверждал, что "республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится". Монархии же по своей природе требуют территории средней величины таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. "Чем более усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих". Как и другие французские философы XVIII в., Монтескье верил в прогресс и разум. Но название книги говорит, что он шел дальше века Просвещения. Монтескье интересовали не законы, а дух законов. Мыслитель различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (говорящий о взаимоотношениях граждан). Теория разделения властей - еще одно достижение Монтескье. Эта теория происходит из идеи "смешанного правления", которую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон. Впервые идея разделения властей нашла свое практическое воплощение в Англии в период правления Кромвеля. Анализируя британскую политическую систему, где в ходе естественного развития был создан механизм разделения властей, Монтескье теоретически осмыслил его. Так как политической властью, подчеркивал ученый, всегда злоупотребляют, что вытекает из природы человека, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

1689—1755) - французский юрист и политический мыслитель. В труде «О духе законов» (1748) в поисках необходимого и закономерного в законах он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины. О своем подходе он писал: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, М. относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. После соединения людей в общество исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми». Появляются положительные законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право). Положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою». Закон вообще — «человеческий разум, управляющий всеми людьми, поэтому политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе реализации такого подхода М. исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т.е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона. К числу таких факторов он относит прежде всего характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон. Большое значение у М. уделяется необходимости соответствия положительных законов природе и принципам установленного правительства (т.е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и тд.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д. М. подчеркивает необходимость учета взаимосвязанности законов, особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей законодателя (т.е. законодательную политику) и т д . Решающее влияние на законы, по М., оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия — это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица — без всяких законов и правил. Такова природа каждого образа правления, из которой вытекают «основные краеугольные законы» данной формы правления. Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей — особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии — честь, в деспотии — страх. Подчеркивая законообразующее значение соответствующего принципа, М. пишет: «Законы вытекают из него, как из своего источника». Политическая свобода, по М., возможна вообще лишь при умеренных правлениях, но не в демократии, аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Система разделения и взаимного содержания властей является главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». Политическая же свобода в ее отношении к отдельному гражданину (личностный аспект свободы) заключается в безопасности гражданина, которая во многом зависит от доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода». Большое внимание М. уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: «дух умеренности должен быть духом законодателя ». Слог законов должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства». Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. «Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью ». Соч.: Избранные произведения М., 1955. Лит.: Азаркт Н.М. Монтескье. М., 1988; Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.; Его оке. Философия права. М., 1997.; История политических и правовых учений. М., 1995. В.С Нерсесянц ... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

(16891755) представитель философии французского Просвещения. Он происходил из гасконского дворянского рода. Получив классическое и юридическое образование, был на различных должностях в судебных учреждениях, что дало ему возможность изучить юридическую практику Франции того времени. Затем Монтескье отходит от всего этого и посвящает себя изучению естественных и общественных наук. Первый его литературный опыт роман «Персидские письма» (1721) имел огромный успех. В нем он подверг критике феодально-абсолютистский режим. Основной работой Монтескье по праву считается произведение «О духе законов» (1747). Еще он написал «Рассуждение о причинах величия и падения римлян» (1734). В своей социальной философии Монтескье рассматривает причины существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы понять ту или иную форму общественного развития, необходимо понять то законодательство, которое существует в данном обществе. Монтескье различал два типа законов, существующих в обществе: 1) «естественные», которые определяются биологическими, природными характеристиками человека и выражают его отношения к природе и к другим людям, но, так сказать, во внеобщественном состоянии; 2) социальные законы. Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал, что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же это юридически выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смысл концепции Монтескье сводился к утверждению, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократической, монархической и деспотической, детерминированы различными факторами: характером политической власти, почвой, рельефом (т.е. географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, объединенное целым рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, «дух народов». Каждая форма правления своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого. В каждой социальной структуре главным элементом Монтескье считал ту или иную человеческую страсть, которая дает возможность действовать, чтобы сохранить устойчивое состояние. Для республики характерна добродетель, для монархии честь, для деспотии страх. Если та или иная «страсть», или психологический принцип, ослабляется, то эта форма правления рушится. Тем самым Монтескье устанавливал определенную зависимость между формами правления и психологией народов, что имело под собой важные основания. Монтескье выводил эти зависимости из географической среды, в которой главную роль играли климат, почва и рельеф местности. Составная часть учения Монтескье его концепция «разделения властей», которая в определенной степени была развитием идей Локка. Монтескье указывал, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей должно быть при любой форме правления, как при монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо разделить «власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц». Только подобное государственное устройство, в котором все эти власти разделены, может обеспечить такое положение, «при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет» [Избр. произв. М., 1955. С. 289]. Эта концепция Монтескье имела огромное демократическое содержание и не потеряла своего значения до настоящего времени.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

(18.1.1689, Лабред, близ Бордо -10.2.1755, Париж), франц. философ, писатель и историк, представитель философии Просвещения 18 в. Филос. позиция М., изложенная в его осн. соч. «О духе законов», была выражением деистич. онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Отвергая теологич. мировоззрение Фомы Аквинского, М. считал задачей философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. В области гносеологии он отстаивал материалистич. идею отражения внеш. мира в сознании человека на основе деятельности разума, обрабатывающего результаты опыта, однако непоследовательно принимал локковскую трактовку рефлексии в качестве одного из самостоят. источников познания. Теологич. интерпретации историч. процесса М. противопоставил идеи географической школы в социологии, основоположником к-рой он считается. Согласно М., климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер обществ. развития. Всеобщие законы истории определяются также комплексом социальных факторов: произ-вом, собственностью, принципами правления, обычаями и религией. Критикуя феод.-деспотич. форму правления, М. принимал локковскую идеализацию англ. монархически-конституц. политич. режима, осуществившего разделение законодат., исполнит, и суд. власти. Отвергая догматы христианства, религ. фанатизм и инквизицию, стремление католич. церкви к светской власти, М. развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания обществ. порядка и сохранения нравственности.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ

(1689-1755) франц. философ-просветитель и историк, один из ранних представителей деизма. Активно боролся против схоластики, пропагандировал свободомыслие и передовые науч. взгляды. М. высмеивал нелепость христ. догматов и библ. сюжетов, выступал против теологич. учения о чуде. Как и др. бурж. просветители, М. считал, что религия в конечном счете возникла под влиянием деятельности законодателей и непосредственно зависит от того или иного политич. устройства. Он сформулировал мысль о том, что каждая религия приспособлена к определенным географич. и соц. условиям. Отсюда выводится требование свободы совести и равноправия всех религий. Однако считал целесообразным сохранить религию как средство гос. управления и нравств. воспитания.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ (1689 1755)

французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: *Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего*. Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении *О духе законов* (1748), попавшем в *Индекс запрещенных книг*, М. попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., *многие вещи управляют людьми климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий *дух народа*. *Дух народа*, по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: *Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые внешнее поведение человека* . Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует *принцип* (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления при демократии это *добродетель*) и *природу* (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика весь народ или его часть, монархия один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Таким образом, М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. *Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела*, подчеркивал М. На примере английской Конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе *Персидские письма* (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., *...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда*. М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, no M., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.... смотреть

МОНТЕСКЬЕ (ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА БАРОН ДЕ ЛЯ БРЕД И ДЕ М.)

французский писатель и философ (замок де ля Бред, близ Бордо, 1689 — Париж, 1755). В 1708 г. становится адвокатом, в 1714 г. советником парламента города Бордо, в 1727 г. избран во Французскую академию. Считается основа-, телем политической науки, защищавшим ее от какого бы то ни было вмешательства теологии или морали, с одной стороны, и метафизики человеческой «природы», с другой стороны. Его главный труд, над которым он работал 14 лет (1734-1748), называется «О духе законов». Он впервые позитивно определил законы как «простые отношения» между социальными реальностями. Что же касается «духа», то он рождается из пересечения «религиозного климата, правительственных максим, примеров из прошлого, нравов, манер...». Его теория рассматривает три основных типа правления: республику, монархию и деспотизм. Разумом он был республиканец, а душою —  монархист. Кроме того, им написаны: «Рассуждение о политике римлян в сфере религии»(1716), «Персидские письма» (1721), «Замечание о причинах величия и упадка Рима» (1734), «В защиту *Духа законов*» (1750).... смотреть

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ ДЕ СЕКОНДА, БАРОН ДЕ ПА БРЕД И ДЕ

Монтескье Шарль Луи де Секонда, барон де па Бред и де (Montesquieu, Charles Louis de Secondat, baron de la Brede et de) (1689—1755), известный франц. правовед и писатель. В его «Персидских письмах» (1721) два вымышленных путешественника по Персии едко критикуют полит, и религ. ин-ты. В соч. «О духе законов» обосновывал различные формы гос. устр-ва и общественной жизни, исходя из природных условий, вслед за Локком отстаивал принципы разделения властей. Восхищался англ, монархически-конституционным режимом (не поняв его до конца), при к-ром власть подразделена на исполнительную, судебную и законодательную. Эти идеи вдохновили творцов Конституции США. Внес свой вклад в создание «Энциклопедии» (энциклопедисты) и был одним из выдающихся деятелей Просвещения.... смотреть

T: 27